Проектирование предметного содержания при переходе к ФГОС (на материале проектирования программы по физике)

Программа курса ПК «Проектирование предметного содержания при переходе к ФГОС (на материале проектирования программы по физике в школе Совместной деятельности)»

Автор: Колпаков Сергей Николаевич, к.п.н., учитель физики МБОУ СОШ №49 г. Томска (Школа Совместной деятельности), победитель регионального и заключительного этапа конкурса «Учитель года России - 2103»

Уважаемые коллеги! Для получения обратной связи, а так же для того, чтобы разрабатывать данный курс ПК дальше и для его усовершенствовании, я просил бы ответить Вас на несколько вопросов. Заранее выражаю свою благодарность.

1. Выделите и опишите самый запомнившийся момент, ситуацию, занятие, событие из занятий.

2. Чем отличаются (похожи) занятия на этом курсе ПК от занятий по другим курсам.

3. Чему можно научиться на подобных курсах, чего не хватило (какую Вы видите проблему в проведении подобных занятий).

4. Если продолжить этот курс, та чему он должен быть посвящён, какие бы формы организации занятий Вы хотели бы использовать, и какой Вы видите результат дальнейших занятий.

Жду Ваших писем: kolpakovsergey049@gmail.com

Актуальной проблемой современного образования в России сегодня является реализация ФГОСов второго поколения в средней и старшей школе. Анализ и экспертиза рабочих программ по предметам показала, что содержание образования, заложенное в новых стандартах, переносится в пояснительные записки этих программ без осмысления в полном объёме. А это означает, что на практике реализация ФГОСов, в лучшем случае будет осуществляться ситуативно, а в худшем будет выглядеть как профанация этого содержания. Кроме того, особенностью введения ФГОСов в средней и старшей школе является то, что образовательное пространство этих параллелей предметно организованно, то есть львиная доля школьного времени посвящено изучению содержания школьных предметов, тогда, как в стандартах заложена другая единица содержания образования. В начальной школе предметность пространства выражена в меньшей степени и поэтому внедрение стандартов там не актуализировала в должной мере проблему соорганизации образовательного содержания, заложенного во ФГОСах и учебного содержания школьных предметов (физика, химия, история и т.д.). Поэтому центральной проблемой практической реализации стандартов в жизнь старшей и средней ступени образованияявляется изменение (проектирование) учебного содержания на основе УУД (универсальных учебных действий), как единицы содержания образования, заложенного в стандартах. Формирование личностных, регулятивных, метапредметных и др. действий, как результат образования входит в противоречие с результативностью изучения предметов,в основе которой лежат знания умения навыки, которые диагностируются в материалах ЕГЭ и ГИА.

На наш взгляд существует три подхода (модели) к проектированию учебного содержания школьных предметов на основе образовательных задач. Эти три подхода соответствуют трём типам совместного действия которые различаются образовательным содержанием. Важнейшими характеристиками образовательного содержания являются: организация ситуаций понимания и возможности участия в неё детей и педагога. Влияние участников совместного действия на инициирование и выбор содержания, форм, способов совместной работы. Кроме того, совместная разработка критериев результативности совместной работы может либо задаваться, либо выбираться, либо совместно вырабатываться взрослыми и детьми. Существенной особенностью, влияющей на качество образования, является тот факт, что необходимо соорганизовать в практике деятельности учителя всех этих трёх моделей. Только в этом случае можно будет говорить о качественном образовании, позволяющим и освоить УУД и качественно усвоить содержание предметов.

В учебном совместном действии участие детей и педагога сводится к выполнению требований программ и норм совместной деятельности. В учебно-познавательном совместном действии участие осуществляется через выбор и самоопределение относительно понимания, содержания и способов совместной работы. В образовательном совместном действии и педагог, и дети участвуют и организуют ситуации понимания учебного материала, а так же участвуют в проектировании содержания и способов совместной работы и сами определяют критерии результативности совместной деятельности.

На основе этой типологии мною предлагаются три модели проектирования содержания учебных предметов на основе УУД. В первой модели информационное усвоение предметного содержания представляется как результат действий учёных, который носит личностный регулятивный и др. характер. Действия представляются как механизм «профанирования» - адаптации сложного научного содержания для детей. Тогда то, что написано в стандартах является механизмами и способами этой адаптации. Они будут рассмотрены в разделе механизмы «профанирования». Модель интерпретации учебного содержания предполагает не только открытия значения, заложенных в культурных нормах (понятиях, характеристиках, законах), но и их формирование через самостоятельные действия детей. Через последовательность заданий учитель достигает того, что дети самостоятельно строят изучаемое понятие и тем самым качественно его усваивают. Наконец, модель в рамках которой, физика, как и любая другая наука является языком и средством выражения смыслов и инициатив участников совместной деятельности позволяет строить разные учебные содержание на основе не только смыслов и значений педагога, но и на основе смыслов и значений, открытыми детьми в совместной деятельности с учителем. Существенно важно, что качество образования зависит от того, как эти подходы будут соорганизованны и какая модель является базовой.

Не мало важное значение имеют условия становления образовательного содержания совместного действия, и условия реализации разных моделей проектирования учебного содержания. К таким условиям относятся типы заданий, позиция педагога как организатора и участника совместной деятельности, а так же особая организация учебного материала. Рассмотрения этих вопросов, а так же вопросов результативности организации образовательного содержания совместных действий и диагностики этой результативности составят полноту данной программы как программы повышения квалификации.

Всё вышесказанное позволяет сформулировать цель данной программы:

ознакомление с моделями (подходами) к проектированию учебного содержания учебных предметов на основе образовательного содержания совместных действий, в рамках ФГОСов второго поколения и организация профессиональных проб по их реализации в практике работы учителя

Планируемые результаты обучения:

Компетенции слушателей, развиваемые в результате освоения программы:

способность к проектированию образовательныхпроблемных и учебныхситуаций, на школьном занятии;
способность и умение различать по признакам разные модели совместного действия и подходов к проектированию учебного содержания;
способность выделять разные значение научных понятий и законови на основе этого проектировать задания по разворачиванию темы на основе этих значений;
способность идентифицировать уровень профессионального развития и ставить задачи на его развитие;
способность осуществлять профессиональные пробы по проектированию учебного содержания
способность разрабатывать модели разных занятий на основе моделей проектирования учебного содержания школьных предметов.

В результате освоения программы слушатели должны знать:

концептуальные основания ФГОСов нового поколения по сравнению со старым содержанием образования;
знать эмпирические и понятийное различение разных моделей совместного действия, образовательного содержания совместного действия;
основные характеристики образовательного содержания совместного действия;
основные характеристики разных моделей проектирования учебного содержания эмпирические признаки разного качества предметных знаний, как результата образования;
методы диагностики образовательного содержания совместного действия и предметных знаний разного качества.

Учебная программа.

Раздел 1. Эмпирические признаки образовательного содержания совместного действия.

1. феномен и ситуация изменения содержания образования как способ самоопределения педагогов в рамках ФГОСов;
2. Методика описания случая, ситуации и их анализ;
3. Эмпирические признаки образовательного содержания совместного действия на основе анализа феномена и ситуации изменения содержания образования.

Раздел 2. Методики и технологии проектирования учебного содержания на основе образовательного содержания

1. «Профанирование» как модель проектирования;
2. Интерпретация, как модель проектирования
3. Проектирование учебного содержания, как «языка» описания смыслов и значений.

Раздел 3. Условия практической реализации разных моделей проектирования учебного содержания.

3.1 Типы заданий, как условие проектирования разных моделей совместного действия;

3.2 Позиция педагога как условие становления разных моделей проектирования учебного содержания;

3.3 Организация учебного материала как условие становления разных моделей совместного действия

Раздел 4. Результативность проектирования учебного содержания на основе образовательного содержания совместного действия и её диагностика.

4.1 Становление УУД и их диагностика;

4.2 Качество предметных знаний и их диагностика

Цель: ознакомление с моделями (подходами) к проектированию учебного содержания учебных предметов на основе образовательного содержания совместных действий, в рамках ФГОСов второго поколения и организация профессиональных проб по их реализации в практике работы учителя

Категория слушателей: молодые педагоги, педагоги-предметники, методисты и управленцы методическими объединениями разных масштабов (школы, района, города).

Форма обучения очная с отрывом от производства

Режим занятий 8 часов в день.

Программа семинара.

1-й день

10 00 – 10 30 Установочная лекция:

- цели и задачи семинара (соорганизация учебного (физика) и образовательного (совместная деятельность) содержания);

- формы организации совместной деятельности при проведении занятий (семинар-погружение, проектный семинар, установочные и обобщающие лекции, индивидуальные и групповые консультации; рефлексивный семинар);

- результаты и продукты семинара (описание и аналитика феноменов и ситуаций изменения содержания образования; открытые занятия; методические разработки)

10 30 – 13 00 Семинар-погружение: Организация ситуаций понимания изучаемого материала.

Аналитика феноменов изменения содержания образования

- пробный анализ феномена изменения;

- анализ разных феноменов изменения содержания образования

11 45 – 12 15 Обобщающая лекция: эмпирические признаки образовательного содержания совместного действия.

12 15 – 13 00 Самостоятельная работа: описание фееномена изменения содержания образования из собственной практики.

14 00 – 14 30 Установочная лекция:

- цели и задачи второй половины дня;

- организация ситуаций изменения содержания образования, как способ профессиональной пробы.

14 30 – 15 30 Анализ ситуации изменения

15 30 – 16 30 Пробное действие по проектированию образовательной ситуации

16 30 – 17 00 Обобщающая лекция: характеристики образовательного содержания совместного действия.

2-ой день: Постановка проблемы соорганизации образовательного и учебного содержания на школьных занятиях

10 00 – 10 30 Установочная лекция: подходы к проектированию учебного содержания в контексте педагогики Совместной деятельности: «профанирование», интерпретация, наука как язык.

10 30 – 13 30 Аналитический семинар: эмпирические признаки разных подходов к проектированию учебного содержания:

- модельные ситуации разных подходов;

- различение разных подходов по признакам и характеристикам;

- обобщение аналитических материалов

- пробное действие по изменению образовательного и учебного содержания .

13 30 – 14 00 Рефлексия дня

3-ий день: Моделирование ситуаций соорганизации учебного и образовательного содержания

10 00 – 10 30 Обобщающая лекция и установка: модели проектирования учебного содержания: «профанирование», интерпретация, наука как язык

10 30 – 13 30 Проблемный семинар: организация совместных действий по решению проблемы соорганизации образовательного и учебного содержания.

- групповая работа: проектирование учебного содержания в разных моделях;

- пробное модельное действие по соорганизации образовательного и учебного содержания;

- анализ пробного действия

- проектирование открытого занятия по изменению учебного содержания

13 30 – 14 30 Индивидуальные консультации

4-ий день: Проектирование школьных занятий опредмету в разных моделях проектирования учебного содержания.

10 00 – 10 30 Установочная лекция: ситуация, урок, тема, курс как разные масштабы изменений образовательного и учебного содержания.

10 30 – 13 30 Проектный семинар: разработка занятия (цикла занятий) в разных моделях разработки учебного содержания:

- групповая работа: разработка сценария открытого занятия;

- обсуждение разных разработок, совместная корректировка

- оформление методической разработки замысла открытого занятия

13 30 – 14 30 Индивидуальные и групповые консультации

5ий день: Семинар: Модели построения учебного содержания и их соорганизация в практике проведения школьных занятий.

10 00 – 11 00 Представление замыслов открытых уроков и самоопределение по урокам

11 00 – 12 30 Открытые уроки

12 45 – 14 15 Обсуждение открытых уроков: проблемы соорганизации разных моделей проектирования учебного и образовательного содержания

14 30 – 16 30 Рефлексия совместной деятельности на курсах ПК.

Список литературы:

Гуманитарное исследование в образовании: опыт, размышления, проблемы: Коллективная монография./ Под ред. Г.Н. Прозументовой. – Томск: Изд-во Том. Ун-та, 2002. – 342 с.
Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. – М.: ИНТОР, 1996. – 544с.
Концепция развивающего обучения в основной школе. Учебные программы (Система Д.Б. Эльконина – В.В. Давыдова). /А.Б. Воронцов (автор-составитель), Е.В. Высоцкая, Е.В. Восторгова и др. – М.: ВИТА-ПРЕСС, 2009. – 448с.
Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. – М.: Педагогика, 1981. – 185с.
Львовский В.А., Нежнов П.Г., Грук В.Ю. Учебные программы для основной школы по системе РО. Физика.// Концепция развивающего обучения в основной школе. Учебные программы (Система Д.Б. Эльконина – В.В. Давыдова). /А.Б. Воронцов (автор-составитель), Е.В. Высоцкая, Е.В. Восторгова и др. – М.: ВИТА-ПРЕСС, 2009. –С.304-347.
Макензен фон М. Обучение физике на основе феноменологического подхода: 6-8 классы/ перевод снем. под ред. С.А. Ловягина. – М.: Парсифаль, 1996. – 352с.
Мамардашвили М.К. Эстетика мышления. В кн. Философские чтения. – СПб: Азбука-классика, 2002. - С. 173 – 507
Педлер М. Практика обучения действием. – М.: Гардарики, 2000 – 357с.
Переход к Открытому образовательному пространству. Ч.1. Феноменология образовательных инноваций: Кол. монография / Под ред. Г. Н. Прозументовой. – Томск: Изд-во Том. Ун-та, 2005. – 484 с.
Переход к Открытому образовательному пространству. Ч.2. Типологизация образовательных инноваций: / Под ред. Г. Н. Прозументовой. – Томск: Томский государственный университет, 2009. – 448 с.
Примерные программы по учебным предметам: Физика: 10-11 классы: проект (ФГОС). – М: Просвещение, 2010. – 46с.
Проект. Федеральный государственный образовательный стандарт общего образования.// Электронный ресурс http://www.mon.gov.ru/proc/fpos/oob2/pr_000.pdf
Проект. Физика. Стандарт второго поколения. Физика, научно-методическая газета для учителей физики, астрономии и естествознания № 19. – М.: Первое сентября, 2009.
Прозументова Г.Н. Методологические основания концепции Школы Совместной деятельности//Школа Совместной деятельности: концепция, проекты, практика развития/Под ред. Г.Н. Прозументовой. – Томск, 1997. Кн.1.Гл.1. С.10-21.
Прозументова Г.Н. Образование субъекта совместной деятельности – проблема изменения содержания образования в Школе//Школа Совместной деятельности. Изменение содержания образования в развивающейся школе/Под ред. Г.Н. Прозументовой, Е.Н. Ковалевской. – Томск, 2000. Кн.3.ч.3. С.106-136.
Прозументова Г.Н. Первый шаг: от авторитаризма – к авторству. Пояснительная записка//Школа Совместной деятельности. Образовательная программа для педагогов “Педагог – участник и организатор совместной деятельности”/Под ред. Г.Н. Прозументовой. – Томск, 2001. Кн.4. С.15-24.
Прозументова Г.Н., Педагогика совместной деятельности: смысловые контексты и образовательная реальность// Школа Совместной деятельности: разработка образовательных программ в развивающейся школе / Под ред. Г.Н. Прозументовой. – Томск: Дельтаплан, 2002. – Кн.5 - С.4-16.
Колпаков С.Н. Экспертиза в структуре образовательного действия / С.Н. Колпаков // Экспертиза образовательных инноваций / под ред. Г.Н. Прозументовой. – Томск: Том.гос. ун-т, 2007. – С. 93-101.
Колпаков С.Н. Образование: случайность и предопределённость / С.Н. Колпаков // Переход к Открытому образовательному пространству: коллективная монография : в 2 ч. / под ред. Г.Н. Прозументовой. – Томск: Изд-во Том.ун-та, 2005. – Ч. 1 : Феноменология образовательных инноваций. – С. 171-185.
Колпаков С.Н. Совместное действие ребёнка и взрослого как образовательная инновация / С.Н. Колпаков // Переход к Открытому образовательному пространству: коллективная монография: в 2 ч. / под ред. Г.Н. Прозументовой. – Томск: Изд-во Том.ун-та, 2009. – Ч. 2: Типологизация образовательных инноваций. – С. 189-213.
Колпаков С.Н. Образовательное содержание совместного действия и его влияние на освоение учебного материала (на материале организации занятий по физике в общеобразовательной школе). Диссертация на соискание звания кандидата педагогических наук по специальности 13.00.01, Томск – 2012.- 161с.

1. Выделите и опишите самый запомнившийся момент, ситуацию, занятие, событие из занятий.

2. Чем отличаются (похожи) занятия на этом курсе ПК от занятий по другим курсам. Если в Вашем опыте это первое ПК, то ……..

5. Поставьте себе оценку за эти занятия и обоснуйте её.

«1. Меня озадачило слово профанирование. Никогда не слышала. Узнав (услышав) от Вас «перевод» этого слова стало всё понятней. Для профанов – всё по-простому. Понятно теперь, что говорить нужно простыми, близкими для детей словами.

2. Эти курсы отличаются живостью, разговором на равных, примерами из жизни. Заставили задуматься о том, что я должна поменяться. Сознавать то, с чем я пойду на урок, как привести к проблеме, как поставить эту проблему.Научилась тому, что подходить надо с очень малого и понятного для детей, а дети сами придут к общему.

Спасибо большое. Заставили заглянуть внутрь себя. Знания были, но я еще больше укрепилась в том, что понимаю правильно».

«Данные курсы для себя я могу назвать эффективными. Люди всегда ищут пути для саморазвития самосовершенствования. Я сейчас нахожусь на таком этапе в своей профессиональной деятельности, что мне хочется что-то изменить в своих уроках, может быть подняться на одну ступеньку вверх. Эффективность как раз и заключается в понимании нужности этой темы для самого себя, актуальности, а также и в имени преподавателя проводимых курсов. Самое первое занятие меня уже заставило задуматься и вовлекло в процесс совместной деятельности.

Вообще, на протяжении всех дней я постоянно думала о том, как мне можно использовать те или иные моменты на уроке по своему предмету. Запомнились моменты, связанные с феноменами, когда они возникают, как удивить ребенка, как сделать его самостоятельным? Хотелось бы многое еще осмыслить и «переварить». Большое спасибо».

«1. Работа с ситуациями – феноменами. Составление карты (таблицы).

Учитель	Ученик	ФГОС

2. Занятия отличаются активным диалогом преподавателя с группой.

3. Можно научиться обобщать свой опыт. Задание с описанием «случая» требует рефлексии деятельности. Сама работа предполагает систематизацию и обобщение, на это всегда сложно выделить время.Курсы помогают найти «изюминку» педагогической практики и развить идею.Не хватило записей, систематизации теоретических идей.

4. Он должен быть посвящен и практике, и теории.«Открытые уроки», разбор уроков и практика проектирования. Мне кажется, будет иметь смысл наличие открытых уроков по разным предметам или формирование профильных групп.Результат: получение опыта проектирования современных уроков.

5. Оценка «3» - не сделал статью, ничего не поняла про оптику».

(Остапова Марина Васильевна, учитель биологии).

«Работаю учителем 3 года и за это время посетила достаточно много курсов, семинаров. Последние, посещенные мною курсы ПК, были посвящены теме «Реализация ФГОС на уроке». Был предложен огромный блок информации, продемонстрированы этапы уроков, но совсем не было практических упражнений и многие учителя, на мой взгляд, с этих курсов ушли с ошибочным пониманием того, что такое деятельностный подход на уроках, думая, что детей необходимо «загружать» лабораторными и практическими работами.

Особенность данного курса ПК заключается в том, что лекционного материала было минимум, много примеров, активная работа с аудиторией, разбор задач. Я извлекла для себя много интересных идей и приходя домой после курсов составляла занятия, уже используя некоторые из них.

Меня заинтересовала идея «распредмечивания» темы. Это действительно увлекательно не только для детей, но и для меня. Думаю, что приближающуюся тему «Фотосинтез» в 6 классе я обязательно начну именно с «распредмечивания».

Будучи школьницей, я никогда не понимала физику, и боялась этого урока как огня. И только сейчас на данных курсах я поняла, что школьный предмет – физика может быть действительно интересным. Разбирать задания по физике на данных курсах было не сложно и интересно, но перевести подобные приемы на уроке на свой предмет (биологию) всё-таки вызывает затруднения. И мне бы очень хотелось рассмотреть подобные задания, но при изучении биологии.

Хотелось бы выразить огромную благодарность за действительно полезные и интересные курсы».

«1. Самым ярким событием для меня является примеры распредмечивания, способы представления сложного материала в простом доступном обрамлении. Честно признаться, записала приемы и уже набросала примерные темы будущих своих подобных уроков. Потому как сама слушала, работала над заданиями с интересом. На своих уроках стремлюсь заинтересовать детей, и считаю, что подобное является отличным примером.

Работа с феноменами. Вспоминала ситуации из школьной практики. Их не много. Думаю теперь над вопросом: Как повторить подобную ситуацию? Или это случайность. А можно ли случай перенести в систему?

3. Организация и проведение подобных курсов дает толчок к развитию, преобразованию своих типов уроков. Для меня это было важно и полезно, потому как в связи с увеличением нагрузки, всё чаще провожу однотипные уроки, от которых я сама порой не получаю удовлетворения. Разрядка в течение 3х дней, отсутствие обыденности вернуло желание и силы провести и придумать систему экспериментальных уроков.

Темы курсов интересны, важны и наконец, о том главном, что точно пригодится в твоей творческой профессиональной деятельности, что мне показалось недостаточно практической части. Хотелось еще и еще погружаться в различные ситуации, случаи, уроки.

Может, стоит организовать выход в школу и просмотр подобного занятия на школьниках, а может и его организация. Затем активное обсуждение. Может беседы со школьниками, их впечатления о подобных проведенных уроках.

Все, что мы просмотрели – это больше модель, очень хочется, в идеале, воплотить всё в жизнь, чтобы время и усилия не прошли стороной.

4. Имея честь посетить, поучаствовать в данных курсах, смело могу утверждать о необходимости проведения подобных занятий для молодых специалистов. Обязательно с конечным продуктом – разработкой системы уроков. Может и проведение их, а затем в форме круглого стола обсуждения всех плюсов и минусов. И поиски решений из сложившихся ситуаций. Почему для начинающих, для немеющих большого опыта специалистов, система образования дает нам только знания о предмете. К реалиям школы молодые учителя остаются не подготовленными. Также еще сложно посмотреть как бы свысока на весь материал и оценить, что и в какой форме преподнести. Также, общаясь с многими молодыми специалистами, отмечаю, что не так много есть наставников. Поэтому целесообразно организовать подобное.

Благодарю за занятия».

«1. При встрече с С.Н. я сразу отметил оригинальность и незаурядность мышления лектора, поскольку каждое слово и изречение было не утверждением опытного человека, а вопросом для каждого, на который кто-то знал ответ, а кто-то только подходил к решению.

Безусловно, каждое зерно рационализации учебного процесса не могло не оставить ростков истины. Ведь истина всегда где-то рядом. В наиболее запоминающимся с/х моментом (от слова «зерно с/х») для меня стали самые первые выдержки из проведенных С.Н. уроков в его школе: о моделях, о том, что учитель не всегда может оставаться учителем, а способен, как и весь класс, стать соучастником решения проблем.

Хочется отметить, что вместе с мыслью С.Н. шевелилась и моя мысль о том, что, как и «гуманитарная физика», должна существовать и существует «гуманитарная география». И, возможно, ее надо относить к предметам не ЕНЦ, а гуманитарного цикла, ведь она – о нашей жизни, это среда нашей жизни и деятельности, она о человеке, который обживает каждый клочок «своей Земли»!

Как правильно отмечают все присутствующие (или задумываются об этом), С.Н. стирает грани между учителем и учеником, но остается партнером, изменяет пространство, наполняя его действием, бросает вызов себе, ученикам и администрации, меняя подходы к обучению.

Безусловно, такой вызов не все оценят, не все примут, но может быть за этим будущее, возможно, это и есть изменение содержания образования!

В последнее время я часто слышу высказывание своих коллег о предметах, которые считаются в школе «необязательными», куда относятся те, по которым не обязательно сдавать экзамен: «Такие дисциплины тем и хороши, что на них можно заниматься творчеством детей и педагога, а учителям русского и математики – не позавидуешь!». Слыша это, всегда задаю вопрос в большей степени себе:

- Мне повезло заниматься «необязательным предметом?»

- Мой предмет воспринимают серьезно?

- Что лучше? Научить учиться или наполнить умы знаниями»?

С уважением, Сенников А.В

«1. Запомнилась ситуация организации изменения образования. Какими способами можно удивлять, как работать с феноменом, что такое распредмечивание, как в сложном увидеть простое и объяснить это детям, как организовать ситуацию сотрудничества? Эти вопросы были раскрыты на этой лекции.

2. Очень понравилась манера общения Сергея Николаевича (непринужденность, раскованность). Мы общались на «одном» языке. Общение проходило в постоянном диалоге

3. Меня волнует, как сделать урок интересным, разнообразным, выход есть – организация совместной деятельности.

4. Если продолжить этот курс: темы, например, те же, увеличить время на каждую тему для практической отработки: проиграли, или прожили какую-то ситуацию, обсудили.

5. Ставлю себе «удовлетворительно», будет «хорошо», когда на уроках так организую ситуацию понимания, что дети не будут задавать вопрос: «Зачем нам это нужно?», а зададут другие вопросы, вопросы о том, что их «зацепило», что они хотели узнать, исследовать. Им это стало важно.

«Хорошо» будет, когда случай смогу увидеть (не пропустить) и длить.

Не совсем синквейн: наша встреча – удивительный случай, я бы сказала, очень полезный случай. Импульс к действию!

Синквейн: феномен сиюминутный, непредсказуемый, озаряет, окрыляет, заражает. Сигнал к совместной деятельности! Удивительный случай».

«1. Самый запоминающийся момент, а скорее моменты, это когда вы погружались в физику. Субъективно вы правы, это ваш «конек», а объективно воспринимать было сложно; надо было срочно переосмысливать и проецировать на свой предмет, что не всегда срабатывало.

Однако, прислушавшись к вашему «видению мира», думаю, мы почерпнули всё полезное, что смогли, плюс Вам оценка «отлично».

2. Занятия отличаются множеством примеров из жизни. Это оживляет.

3. Можно поучиться неординарности, постоянное обращение внимания на актуальность собственной позиции. Не хватило вашего обращения к «нормам». Тогда спросите себя: «Что есть норма? (в узком и широком смысле)» и т.д. Думаю, рефлексию надо было проводить после каждого занятия. Впечатлений масса, но последнее, как известно, запомнится больше всего.

4. Продолжением может быть занятие, на котором все участники поделились бы собственным опытом (даже не в свете ваших представлений).

5. Собственная оценка себе является очень субъективной. Наверное, отлично. Всегда было чем поделиться в ходе рассуждений. Думаю, рефлексия и так была заметна».

Шидловская Дина Васильевна

«Курсы для меня были интересными тем, что давались в форме обмена опытом по организации совместной деятельности учащихся и учителя на уроках. И не важно, что я не учитель физики. Подходы к организации деятельности приемлемы на всех уроках и с детьми разного возраста. Сергей Николаевич увлеченно рассказывает об организации образовательных ситуаций, которые способствуют открытию новых знаний. Вовлекая нас в совместную деятельность, он дает нам понять, как важно, чтобы дети сами добывали знания. И это у него получается очень профессионально. Курсы имели практическую направленность, что очень важно нам учителям-практикам. Поучаствовав в этих курсах, я вывела для себя педагогическое кредо из трех «У»: удивлять, увлекать, убеждать.

Это и есть результат того, что хотел нам дать Сергей Николаевич. Спасибо за предоставленный опыт.

Хотелось побывать на уроках Сергея Николаевича и учителей школы №49, умеющих организовать совместную деятельность. Предлагаю внести в курсовую подготовку педагогический практикум с участием слушателей, т.к. у каждого из нас есть подобный опыт проведения занятий и назвать их «педагогические пробы».

«1. Самым запомнившимся моментом для меня было обсуждение феномена, как его можно использовать на уроке, более того, теперь я точно знаю, что его нужно использовать на уроке!

2. Занятия этого курса отличаются от посещения ранее тем, что Сергей Николаевич абсолютно всё привязывал к практике, показывал как ту или иную ситуацию применить и развернуть на уроке, как из ситуации выжать как можно больше полезного. Именно этого мне не хватало на предыдущих курсах: демонстрация того, о чем шла речь.

Если продолжить этот курс, то хотелось бы еще больше практических мастер-классов, еще больше познакомиться с тем, как погрузить детей в тему (урок), принять в них активное участие и приобрести навыки проведения уроков с погружением.

Свою работу на курсах оцениваю на 5 баллов из 5, т.к. приобрел новые знания, самое главное появилась куча идей для своих уроков и некоторые задумки как их осуществить, мысленно проанализировал свои предыдущие уроки.

Огромное спасибо преподавателю»!

С.С. Диденко

«Во-первых, огромное спасибо за тот новый материал относительно содержания образования на современном этапе, с которым Вы познакомили нас.

1. Для меня открытием и своеобразным «толчком» стало описание феномена на уроке. Безусловно, неординарные ситуации случаются с нами, педагогами, постоянно, просто, возможно, мы настолько привыкли к таким «случайностям», что порой во время урока (в т.ч. открытого) «перестраиваем-перекраиваем» весь урок.

Итак, удивление №1 в рамках курсов – присутствие феномена в педагогической жизни каждого из нас.

2. Меня привлекла Ваша легкая, непринужденная манера общения с аудиторией. Доступно, понятно (несмотря на то, что физика, от которой я так далека).

Итак, доступность изложения информации и вовлечение в этот процесс диалогистического общения – на высочайшем уровне.

P.S. Я поняла, что, оказывается, физика близка литературе (не случайно Вы говорите о гуманитарной физике) и также имеет не только связь с реальностью (социумом и т..), но и рассматривает в рамках урока философские, нравственные и другие проблемы.

3. О моделях поведения учителя и ученика на уроке сейчас говорят много (это актуально в свете ФГОС). К партнерской модели отношусь с ограниченным уважением, не стесняюсь признаться, что и сама очень много узнаю от детей; и некоторые дети поспособствовали, в том числе, и моим открытиям в педагогике.

Итак, спасибо, что акцентировали внимание на разных моделях взаимодействия в образовательной среде.

4. «Задания с горохом» для нас всех я думаю (скорее, уверена), удивило. Вы очень тонко и деликатно подвели нас к проектированию на уроке. Таким образом, напомнив, что модели подхода к проектированию могут быть разнообразными.

Итак, проектирование – один из компонентов содержания образования на современном этапе.

Предложения: на мой взгляд, курсы были бы более продуктивными, если описание феноменов (к примеру) участники курсов сделали бы сразу, на занятии в 1-1 день (скажем, после обеда), тем самым и знакомство бы произошло, и интерактивная практика имела место быть, и новые педагогические открытия – а не это ли самое главное???

Курсы повышения квалификации я посещаю третий раз за последнее время (за год с небольшим), безусловно, и до этого момента посещала тоже, для аттестации и самообразования это необходимо. Вы, конечно, предупредили, что записать нам будет нечего. Это сначала насторожило (срабатывает стереотип: как же так: курсы – и записать нечего!), затем, когда началось взаимодействие с нами Ваше, иногда переходящее в культурную! дискуссию, это даже обрадовало… словом, писать я могу долго, поэтому резюме:

Ново. Актуально. Воспроизводимо. Нетипично. Словом, феноменально!

Спасибо»!

Пичугина Н.В. (Кожевниковская СОШ №1»), «новичок» на земле Сибирской, но благодарный слушатель; педагог, любящий открытия и всё новое в образовании.